Ma religion??

Je reproche quelque chose à quelqu'un ? Je me braque ?

naaaaan, je suis content d'échanger avec quelqu'un qui a des idées qui m'intéressent, c'est tout

Alors pour être plus clair : tous les dieux ont une place chez moi, ce qui ne m'empêche pas de savoir intimement qu'ils n'existent que comme vecteurs pour ma psyché pour atteindre l'infini mystère

D'ailleurs j'y retourne !! :surprise:

La spiritualité peut - elle exister sans dieu ? sans le dieu chrétien (par exemple) ni aucun autre ?

Citation :

tous les dieux ont une place chez moi, ce qui ne m'empêche pas de savoir intimement qu'ils n'existent que comme vecteurs pour ma psyché pour atteindre l'infini mystère

Mais... alors... on pense pareil!
Je ne sais pas pour la spiritualité. Spiritualité vient du mot "esprit", mais personnellement, je me sens plus proche du monde de l'âme. Je sais qu'en general, pour beaucoup, âme et esprit, c'est kif-kif, mais moi je fais une distinction. Le monde de l'âme est moins "dogmatique".

Je vois des ressemblances mais il est sur qu'on ne pense pas pareil, pour toi il y a un commencement (et une fin ?) pour moi il n'y en a pas...
j'avais bien écrit : l'infini mystère

J'avoue que je t'asticote pour faire connaissance, j'espère que tu ne le prend pas mal...

Non, non, je ne le prends pas mal. Et je sais bien qu'on ne pense pas exactement pareil, c'etait de l'humour.
Peut-être qu'il y a une source qui reste immuable même apres la fin. Et quand bien même il n'y aurait ni commencement, ni fin (ce qui m'est difficile d'imaginer sans péter un cable), ca ne va pas forcement contre la théorie d'une "Source". Dans ma cosmogonie personnelle, je pense que cette Source, c'est l' imagination créatrice.

*S'immisce sournoisement dans la conversation*
Moi je crois en l'âme. C'est pas une nouvelle religion , je pense simplement que chaque chose, chaque personne a une âme, il faut la respecter. Chaque âme a une vie, et il est du devoir de tous de faire que chaque âme vive sa vie du mieux qu'elle puisse. C'est plus une philosophie d'ailleurs : bas-toi et fais de ta vie et de celle des gens que tu aimes la meilleur possible, aime tout le monde et détourne-toi des mauvais car ils ne sont pas intéressants. Voilà mon point de vue de la vie ^^ Chérir toutes les âmes....

A part ça je me considère comme athée, et je fais un gros caliiin à vos âmes (ce qui n'a strictement rien à voir là-dedans, mais j'avais très envie )
:[hearts]: :[hearts]:

Merci pour le câlin Moon Light, reçu en pleine âme

Citation :

Chérir toutes les âmes....

Citation :

détourne-toi des mauvais car ils ne sont pas intéressants

Comment est ce compatible ?

Heu, oui, c'est assez étrange...
Hé bien, pour faire court, il faut savoir apprécier chaque personne et être gentil avec elle (c'est dur), même si elle elle est méchante avec vous. Mais si elle est méchante avec vous, il ne faut pas rechercher sa compagnie. Grosso modo, on l'évite, et si on y est obligé on est gentil avec elle. C'est ma façon de voir les choses, je déteste les conflits. Et puis je suis incapable de haïr réellement quelqu'un ; je peux le trouver très bête et très méchant, mais je penserais toujours qu'il y a quelque chose de bien en elle/lui.
Voilà voilà ^^ De toute façon c'est pas ma faute, j'aime les gens :respect:

moon light je pense la même chose que toi ...

je vient de lire c'est un sacré débat tout sa , moi je ne croit pas forcément en dieu car c'est la cause de toute c'est guerre depuis des année et je ne comprendrer jamais tous cela ...
chacun et comme il est pourquoi nous forcé à croire à des chose que je ne croit pas , les humains son pire que les animaux .. pourquoi il y à tellement de différence entre chaque continent les riches et les pauvres etc un dieux n'aurais jamais voulu tout cela .. la maltraitance des animaux , des enfants , des femmes même des hommes je trouve tout cela honteux

Mais... c'est l'homme qui est responsable de tout ce que tu mentionnes. Ou alors on peut en vouloir à "Dieu" de lui avoir donné le libre-arbitre. Dieu est mechant parce qu'il a crée l'homme qui ne créé, lui, que des emmerdes. Il ne pouvait pas savoir non plus que ca tournerait en eau de boudin. Ou alors... il l'a fait expres!
Quoiqu'il en soit, la vie est courte et on a tellement de la chance d'être en vie, de vivre toutes ces aventures. Il faut en profiter au maximum.

oui c'est claire il faut en profité car on ne c'est pas ce qui nous attend demain , depuis 1 semaines mon beau père et à l'hôpitale et sa vas pas du tout , nous on peut pas le voir car on est malade ...
alors il faut toujours en profité la vie peut vite basculé

La vie peut trop vite basculer, effectivement. C'est une chose que j'ai apprise et retenue, et pour moi il faut célébrer chaque jour de la vie comme si c'était le dernier, dire à toutes les personnes à quel point on les aime avant qu'il ne soit trop tard.
Je ne crois pas qu'il y ai un dieu tout-puissant, créateur des hommes blablabla. Pour moi il s'agirait plutôt d'esprits ( ! il y a une grande différence entre "esprit" et "âme" !) qui habitent les objets, la nature, etc...
C'est très intéressant de discuter avec vous ^^

Je comprends bien ta vision, Moon Light. Tu es une animiste. Et puis apres, tout, on s'en fout de l'origine! L'essentiel, c'est maintenant, c'est tout ce que cet instant peut nous offrir, pas seulement materialement, mais aussi âme-ment (j'allais pas ecrire spirituellement quand même).

Animiste ? Ah tien je savais pas ^^

C'est vrai que l'origine on s'en fout un peu... je remercie beaucoup la personne qui a dit "Je vais créer une enfant qui se nommera Sophie, qui sera blonde et qui aimera dessiner et regarder les garçons (sig... je me suis trahie moi-même -.-')" C'est très cool de sa part, mais ma vie je compte bien en profiter selon mon goût, c'est à dire chérir (oui, ce mot revient souvent chez moi) chaque seconde qui passe.
Et puis le fait de considérer chaque personne comme une âme et non comme une personne homme/femme, riche/pauvre, blond/brun/roux, etc.... permet de remettre en cause l'homophobie, l'esclavage et la prostitution, le harcèlement....
L'homosexualité, c'est comme l'hétérosexualité, se sont juste deux âmes amoureuses et moi je trouve ça simplement magnifique l'amour. L'esclavage et la prostitution, c'est l'avilissement d'une âme par une autre et c'est intolérable car toutes les âmes sont égales quels que soient leurs origines, richesses, etc...

En bref, ce n'est que mon avis, mais c'est comme ça que j'envisage les choses ^^

je n'ai pas de religion moi aussi... j'avoue que toutes les religions me font peur, et je trouve qu'elles sont inutiles ou du moins j'en ai pas besoin pour calmer mes angoisses, mes peurs, ou me juger.
je crois en l'Homme, en ce qu'il est capable de faire, qu'il est bon!! c'est déjà du boulot!! lol
je ne crois pas en l'âme non plus...
je crois vraiment en rien

Moon light :

Citation :

Pour moi il s'agirait plutôt d'esprits ( ! il y
a une grande différence entre "esprit" et "âme" !) qui habitent les
objets, la nature, etc...

Allleeeeez, dis nous en plus....

A tous :
Le point commun en tout cas c'est une très grande humanité qui se dégage de chacun de nous et l'envie/besoin/désir/souhait de vivre dans la paix et l'amour , la notion de la magie de l'instant présent, ce petit rien où tout peut basculer... où tout peut être créer...


Je crois que ma religion naissante est

C' est le black métaleux misanthrope de la mort qui tu qui parle....

Moon Light a écrit:

il faut savoir apprécier chaque personne et être gentil avec elle (c'est dur), même si elle elle est méchante avec vous. Mais si elle est méchante avec vous, il ne faut pas rechercher sa compagnie. Grosso modo, on l'évite, et si on y est obligé on est gentil avec elle. C'est ma façon de voir les choses, je déteste les conflits.

Je suis tout à fait d' accord....en revanche, la haine n' est pas un sentiment très courant et forcement il peut paraître inexistant pour certains.....mais je pense qu' il existe....
Personnellement je le vois comme assez éphémère, fugace....mais la trahison d' un proche d' un ami très cher à notre coeur, peut être source de haine....

On va me sortir, ouai mais là tu comprends c' est de l' amour, seulement il devient négatif mais ça reste de l' amour....
Eh bien je suis d' accord, seul l' amour peut déclencher la haine....C' est la privation de l' amour qui succite la haine...Je m' explique....

Pour moi la haine n' est concevable qu' en réponse à la perte d' un être cher, ou la perte de la confiance de quelqu' un ou envers quelqu' un que l' on aime...
car je pense que nos sentiments sont égoïste en générale, et que ce n' est que quand notre personne est blessé que l' on peut haïr....
Je pense qu' à moins de l' entretenir, la haine s' apaise.....


Voilà, je m' excuse pour les fautes et les non sens qui doivent remplir ce message mais il est tard ^^

Allez bisous à tous..... je vais:endormi:

Minanga a écrit:

Je crois que ma religion naissante est

"je suis amoureux de l'amour"
:[hearts]:

Si tu aime l' amour, ceci c' est de l' amour, ainsi tu t' aimes....c' est du narcissisme ^^
Car tu deviens l' amour dont tu es amoureux....


Comment ça ta gueule ?
je dis ce que je veux

Balkor : je comprend ce que tu dis, la relation étroite qui te paraît évidente entre l'amour et la haine... mais...

Je mettrais quelqu'un au milieu de tout ça, c'est l'égo.

C'est lui qui déclenche la colère, la haine quand il n'arrive pas à gérer sa déception, sa frustration, quand il ne peut accepter que la réalité est par essence impermanente, quand il veut s'accrocher à quelque chose qui n'est pas ou qui n'est plus...

A mon sens il y a un amour au delà de tout ça, c'est le mouvement incessant de la vie, et c'est de cet amour là dont je suis entrain de devenir amoureux, l'impermanence me fait sourire et cet amour là n'est jamais déclencheur de haine, ni colère, ni déception car quand on se colle intimement à lui, on danse partout où il nous amène...dans les joies et les peines.

Je te cache pas que mon égo se prend encore très régulièrement les pieds dans le tapis et grimace mais plus je me désidentifie de lui et de sa souffrance et plus la joie d'être en vie et présent à mon aventure personnelle m'envahit.

Alors, narcississique avec plaisir si je deviens l'amour dont je suis amoureux :[bizou1]:

Merci Minanga, de me permettre de blablater un peu plus ^^
Pour répondre à ta question, la différence entre âme et esprit n'est pas très compliqué ^^ Enfin si, c'est très difficile à définir en fait, maintenant que j'y réfléchi...

Et bien une âme habite un corps : humain ou animal. En tant qu'âmes, nous sommes tous égaux. Mais les esprits eux peuvent habiter n'importe quoi, un humain, un animal, un caillou ou une pomme de douche (mention spéciale pour la pomme de douche). En outre les esprits sont supérieurs aux âmes ; pour moi se sont de petits dieux qui cohabitent avec nous.
Je sais pas trop si je me fait comprendre là... -.-'

Help !!

Bon bé je sais que ça fait neuneu de déclarer ça au milieu (ou à la fin ?) de ce long débat très passionnant ma foi mais euh... Bah voilà je suis wiccane (ou wicca selon les gens, sources...) avec des penchants de paganisme celtique... Hum Io décrit très bien cette croyance (la première) je n'ai peut-être pas besoin de le refaire ici. Tout ce que j'ai à ajouter pour l'instant, c'est que ces croyances sont le résultat d'un long processus et d'un "besoin" vital. Mais c'est marrant parce que j'ai cru à un moment que ce sujet "Ma religion?" était surtout destinée au catholicisme, j'ai eu peur à un moment... Je respecte les croyances des autres mais j'ai le sentiment que beaucoup (consciemment ou inconsciemment) réduise le mot religion à celui de christianisme... Enfin à chaud et la tête dans le cul comme ça...

eiralafey a écrit:

j'ai le sentiment que beaucoup (consciemment ou inconsciemment) réduise le mot religion à celui de christianisme...

eiralafey a écrit:

Mais c'est marrant parce que j'ai cru à un moment que ce sujet "Ma
religion?" était surtout destinée au catholicisme, j'ai eu peur à un
moment

Mouahahaha... haeum ^^ et de toute façon? même si je n'adhère pas à cette religion, je respecte ceux qui le sont c'est une religion parmi tant d'autres, certes, un peu plus répandue que les autres, mais voilà ^^

Io j'ai l'impression que tu es sur la défensive vis à vis de moi ! Je suis pas en train de critiquer quoique ce soit ! Je respecte toute religion, je faisais juste une remarque résultant de la lecture de réponses sur un sujet... Bref... Merci de me faire passer pour une intolérante...

???!!!

Euh.. moi pas avoir vu où tu voyais un ton négatif

Mon ton était plutôt peace n'love genre, tout le monde peut donner son opinion.. voilà tout

On redescend de ses grands chevaux

En fait en relisant, j'avais surtout répondu en rapport à ton:

Citation :

"j'ai eu peur à un moment"

C'est tout ^^ et je ne te fais passer pour rien du tout Maïnette! Il ne faut pas se sentir agresé comme ça ^^ tu sais comme je tiens à toi, oki? Gros poutoux :[bizou2]:

Bonjour, moi je suis croyante en dieu avant je ne l'était pas mais ayant personnellement étudié la bible et la création de l'homme point de vue scientifique et religieuse, je choisi donc la religion.Je suis chrétienne car je crois en ce qu'il ya dans la bible mais je ne suis ni catholique ni protestante ni autre.Eh oui je ne désire pas me classer dans une des catégories.Pourquoi le ferai je d'ailleurs? Pour moi ce qui compte ce n'ai pas le faite d'être catholique, protestante ou autre mais c'est de croire en dieu...

Citation :

ayant personnellement étudié la bible et la
création de l'homme point de vue scientifique et religieuse, je choisi
donc la religion.

-> que veux tu dire par là ?
Est ce que tu veux dire que tu as étudié ce que dis la science de la création de l'homme et que tu as étudié aussi ce que dis la religion de la création de l'homme et que tu as finalement choisi d'adhérer à la thèse religieuse ? c'est ça ou j'ai pas compris
Dans ce cas, que racontes la thèse religieuse selon toi sur la création de l'homme ?
Je suis curieux

Bonjour,

Mon Dieu à moi, c'est l'univers.
Ma religion, les énergies qui le composent.

Pour moi, l'univers n'est qu'énergies et intelligence.

Pour répondre ci dessus oui, oui c'est bien ça ce que je disais.Ben la bible en genèse ne parle pas que de la création de l'homme mais aussi celle de l'univers.Ca dis qu'au départ que dieu a créé le ciel et la terre, les astres,la vegetation, les animaux...et l'homme a partir de la poussière du sol.La femme avec la côte de l'homme.Bon après, tout a chacun d'y croire ou non.Moi je préfère croire à sa que la version de la science qui dit que l'homme aurai étais créé a partir de mélange de différentes molécules.Effectivement dans ce cas là notre corps aurai été sinon le résultat de hazar et nos organes, notre esprit et nos sens pour moi non pas était créé par hazar...Quand on regarde à l'intérieur du corps humain c'est tout un méganisme qui fonctionne ça ne peut pas etre fais par le fruit du hazar.Et des molécules yen a partout pourquoi ne forment elles pas un humain devant nos yeux?Cette version j'y crois pas mais vraiment pas du tout ...

Je n'ai pas le même point de vue que toi mais je te remercie de m'avoir éclairé sur le tien. Merci Mélanie.

Moi personnellement, je ne crois pas en une religion particulière ni à un dieu en particulier. Mon point de vue touche un peu au lien entre l'amour et la haine, le bien et le mal. Côté création, je ne crois pas à un Dieu. Je crois davantage en la science, le big bang, et les théorie comme Darwin sur l'évolution de l'espèce par adaptation à son mileu. Les plus "fort" restent et s'adapte pour ensuite, créer de génération en génération, des êtres de plus en plus "fort" face à leur milieu. Mais au travers de cette science, il y a l'âme/conscience aussi. Le combat entre le bien et le mal entre autre. Je ne les considère pas comme des Dieux, mais comme deux forces d'attraction. Certains sont plus attirés par le bien et d'autre le mal et ils se battent entre eux pour faire valoir le bien selon eux, qui finalement peut être bien ou mal pour un autre. Je crois que la vie est un éternel combat entre le bien et le mal et les "guerres" entre ses deux forces finiront par nous amener à la fin de ce monde, puisque chacun a une vision différente du bien et du mal. Mais la fin n'est qu'un autre début d'un ère qui recommencera à Zéro pour la création et l'évolution. Je crois que la terre, comme l'univers, ne vie que des cycles depuis leur création. Puis ça parrait p-e stupide comme vision, mais je trouve qu'il y a une grande ressemblance entre un atome et l'univers, que ça serait peut-être impressionnant de voir l'infiniment grand au lieu de l'infiniment petit, car peut-être sommes-nous comme un élément d'un autre tout, qui s'adapte, meurt, renait et combat pour sa survie dans ce tout. En bien ou en mal. Bref on est peut-être qu'une reproduction de l'infiniment petit, en même temps que l'infiniment grand!

Voilà ma croyance, ça parrait louffoque et simple pour d'autre, mais pour moi, ça me parrait moins loufoque de croire en ça, que de croire en un être supérieur qui nous à créer, car plus on avance et plus il y a des explications avec la science, mais avec de nombreuses religions, on reste au même stade on vénère notre passé avec des documents datant de plusieurs siècles et on espère vivre sainement pour mériter notre place après la mort. Oui je crois que notre âme/conscience reste et peu vaguer entre deux mondes, mais peu importe dans lequel on meurt, on voudra anéantir l'autre tout de même. Alors Carpe Diem, profitons du moment présent selon nos convictions et profitons-en car peu importe, ce qu'on fera, le combat va nous suivre après.

Voilà mon déblatérage pour ce soir!

Et bien !! c'est limpide moonheart

Cela doit faire un moment que tu manipules ces concepts dans ta petite tête infiniment grande lol !

J'ai un peu le même sentiment que toi sauf que je n'y vois plus un combat, Je pense maintenant (après avoir pensé comme toi et avant de penser autrement ! lol) que le bien et le mal sont deux forces, deux energies, deux mouvements, voilà c'est tout.
Ensuite il me semble que c'est l'homme avec son jugement qui apporte des notions de valeurs, qui regarde ces mouvements en y posant des concepts mentaux puis sociaux. J'ai d'ailleurs remarqué que c'est souvent à travers son ressenti personnel, la façon dont il voit ou a subi la vie.

Car en fait, qu'est ce que cela veut dire le mot combat pour un mouvement ? Pourquoi deux énergies seraient elles en combat ?
Aujourd'hui je pense qu'elles s'opposent sans but réel sauf pour exister chacune, comme la gravité nous donne des muscles, elles ont besoin l'une de l'autre pour exister, l'univers à besoin des deux pour exister car sans elles il n'y aurait pas de mouvement.

Dans nos yeux cela peut ressembler à un combat mais en fait je crois que s'en est pas un, c'est la danse de la vie

Allo!

Oui tout à fait, ça fait longtemps que je pense comme ça, sans changement. La plupart à qui j'ai parlé de mon opinion, on rit tout simplement. héhé

Pour ce qui est du combat, pour moi, ça me parrait ainsi, car le mal attaque le bien pour que le bien s'adapte et s'améliore et le bien attaque le mal pour qu'il s'adapte et s'améliore aussi.. bref au fur et a mesure que le combat devient puissant et plus les 2 forces sont robustes. Oui ça peut parraitre comme une danse en fait ou une spirale si on veut. pour qu'une force prenne de l'ampleur et remonte plus forte que l'autre, il faut qu'elle redescende dans la spirale pour remonter.

La société nous mets des balises selon les courants actuels et les courants changent au fur et à mesure que le temps s'écoule. On peut se conformer ou crier nos convictions sur tout les toits, mais il en restera que certains suiveront et d'autre se batteront pour se faire comprendre, peu importe s'il fait le bien ou le mal. Je crois que sans combat, on ne peut pas avancer. Si on reste zen, sans se défendre et absorber les coups de la force opposée, je pense qu'on resterait au même stade et qu'on évolurait pas. Un peu comme une personne (bien)avec une maladie(mal), si elle se laisse aller et reste zen envers sa maladie et qu'elle se prépare à faire face à la mort et laisse tomber le combat, elle a sans doute moins de chance de guérir qu'un personne qui lutte contre sa maladie et qui entreprends des actions concrete pour se soigner. La lutte nous met dans l'action et nous confronte au changement soit à l'adaptation ou la déterioration, mais la déterrioration peu mener aussi à l'évolution. C'est pourquoi je crois que c'est un combat!

Mais qui sait! peut-être que avec les années qui passent, je changerai ma manière de voir les choses!

bisou

moon

Coucou,

J'invite chacun à trouver la sienne, sa façon de se relier aux choses en fonction de son expérience. Il est impossible de ne pas être religieux. Je veux dire par là qu'il est impossible de ne pas être touché, se positionner par rapport à la mort, la vie, dieux, ... Perso ce qui me touche est adogmatique, plotiniste, gnostique et agnostique à la fois, polythéiste et panthéiste à la fois et psychologisée (non-théologisme). Cela n'est pas à comprendre avec la raison mais en entendant mon histoire et ma vie qui me sont propres. Certainement pas monothéiste qui est rationalisme et très dangereux (seul le monothéisme institué convertit, fait la guerre au nom de la religion, institue le terrorisme, prend le contrôle politique, est dans le pouvoir et non l'amour ; l'anorexie, la paranoïa, les psychoses les plus graves n'existent pas dans les sociétés qui ne sont pas touchés par le monothéisme. Je ne parle certainement pas des individus mais d'un fonctionnement psychologique qu'institue les monothéismes et qui étouffent les individus). Pour moi, le fait d'être relié (racine de "religion") se vit tous les jours en dehors de toute institution dogmatique, à partir d'actes simples et spontanés qui viennent du coeur, des émotions et de l'invisible. Je suis en contact avec Jésus ce depuis qu'il m'est apparu en rêve et m'a commandé de prendre bien des distances avec l'Eglise (suite à des pensées suicidaires) et le christiannisme pour toucher à ses sources et vivre relié sans aucune institution entre le divin et moi-même. Le but de la vie étant de vivre une vie simple, dans les vallées. Cesser de vouloir aider encore et encore pour sauver le monde a été libérant. Ni la souffrance, ni la pauvreté, ni l'avortement (destructivité), ni la haine, ni la rancune, ... ne peuvent être enlevés du monde et de l'âme et c'est du vivisectionnisme, de la mutilation psychique que de pousser les gens à ne pas être qui ils sont. Vouloir les enlever est se prendre pour Dieu. Je suis responsable de mon monde non du monde et à cela que nous invite Jésus qui a été très mal compris (en fait il a été compris littéralement par l'Eglise au lieu d'être pris métaphoriquement et prévient cela).
Cela les coupe d'eux-mêmes et de l'or qu'il y a au coeur des pierres sombres qui sont rejetées. Au coeur de la haine, y a la colère vivante ; au coeur de la souffrance, y a la blessure qui me renvoie à mon humanité ; au coeur de la destructivité, y a la créativité ; ...

"La pierre rejetée, c'est celle-là la pierre angulaire" Jésus in Evangile de Thomas (Thomas n'étant autre que Judas dit le Jumeau, l'alter égo du Christ).

Je ne suis pas qu'en contact qu'avec lui. C'est la danse (inspirée de la tradition amérindienne) que je vis de belles extases, d'étranges calmes, de doux silences où chaque pas est une prière. J'ai retrouvé avec elle, dans une spiritualité libre, le sens de la prière qui m'a été imposé de par mon éducation catholique exotérique. Je tente d'honorer chaque dieu par ci par là dans ma vie.
Au sujet de la religion, du fanatisme :
https://www.youtube.com/watch?v=XqccW_JikD8
Bien à tous,
Alex

je ne croit pas non plus a toutes ces religions;(je les considères toutes comme des sectes)j'éspère n'avoir blessé personnes!;je suis pourtant d'origine italienne mai ma mère ne pas pas baptisé,a la naissance elle voulait me laisser le libre arbitre,tout en ayant la famille a dos.Et pourtant j'ais perdu toute ma famille depuis,ainsi que ma mère il y a onze ans;et j'ai été présent a tous les enterrements religieux avec mes peines et mes souffrances sans conviction religieuse,par respect pour les miens et mes amis perdus.

Un petit oublie en passant(neutre),je respect la manière que chacun a de la pratiquées.

Je ne pratique pas, pourtant élevée dans un catholicisme assez stricte...
Je crois en quelque chose de plus "haut" , de plus puissant que nous, mais pas en une religion particulière. Je suis néanmoins convaincue qu'il y a quelqu'un qui a dû créer toutes les merveilles du monde, de la nature et peut-être de l'être humain ! Je me questionne parfois sur le pourquoi du comment de "nous" sur cette terre ??? mais pas vraiment de réponse

Ah.. des réponses.. s'il y en avait je suppose que la religion n'existerait pas..

Et bien moi je suis en plein requestionnement.. je repose des doutes de partout, dans mes croyances, dans mes idées.. et je lis beaucoup.. bon un peu moins en ce moment car je suis très occupée.. mais je me suis achetée (attention les gens cachez vous les yeux ^^) la bible satanique d'Anton Lavey. Et étrangement, mes idées rejoignent beaucoup les idées des satanistes.. il y a beaucoup de points sur lesquels je suis d'accord et j'ai remarqué dès les premiers mots que j'ai lu que le satanisme avait été baffoué et transformé tant et plus par les ignorants. Les idées ne sont pas très catholique, excusez moi pour l'emploi de l'expression décalée mais c'était trop tentant, mais.. elles sont loin de l'idée générale que nous pouvons en avoir.. et je dois dire que j'adhère pas mal.. j'ai hâte de lire la suite! ..

D'après mon prof d'histoire, à l'origine le satanisme navait rien à avoir avec ce qu'il représente de nos jours. Il nous expliquait que les satanistes étaient des catholiques, qui croyaient donc en Dieu et au Diable, mais pour eux ça ne servait à rien de prier Dieu car Dieu est bon, etc. Mais il fallait plutôt apaiser la colère du Diable donc en le vénérant, lui faisant des offrandes, etc. Je pense que ça a encore changé depuis ce temps-là, mais à l'origine ça serait ça.

Ah tiens.. c'est intéressant! Et ça ne m'étonne pas du tout en fait! Tiens et si j'ouvrais un sujet sur le satanisme tel que je l'ai étudié? .. Bon je finis un projet important et je m'en charge! ^^

Pourquoi pas,ça pourrait être intérressant oui,avec un petit début comme les neuf commandement du satanisme.

*Oui j'ai parfaitement conscience de poster dans un sujet qui date de Mathusalem =D*
Religion...Mathuslem...bon OK je me tais

D'habitude j'ose jamais me lancer dans ce genre de poste où je développe une diée que j'ai car j'ai peur soit d'être trop pompeux, soit de trop m'éloigner du sujet ect mais je vais tneter et on va bien voir ^.^"

Bon voilà, j'ai rapidement parcouru le sujet et à défaut d'avoir vu que y avait pas mal de croyant parmis nous (je ne critique pas du tout, attention!) je voudrais revenir sur certaines réactions de tierce personnes qui m'ont choqués, je veux dire par là des gens en général, notamment dans le tout premier message quand l'auteur rapporte les réactions des gens à l'égard de son "athéisme"...je ne pensais pas que ce genre de réaction pouvait encore exister à notre époque...ça me semble sorti tout droit d'un autre âge, non?

D'un point de vue personnel, au plus j'en apprend sur l'être humain, au plus ma vision de lui est de plus en plus négative. Je me rend compte que moralement, l'homme n'a que très peu progressé, voir le nouveau succès du moment sur le web "chatroulette"... pour ce qui n'ont pas encore la joie de connaitre (article sur le sujet je vous rassure) => http://www.slate.fr/story/16803/chatroulette

Pour ma part, je suis athé et j'ai une vision très négative de la religion, même si elle a ses côtés positifs aussi. Ma pensée rejoint certains auteurs sur le sujet, je pense notamment à Freud et surtout à Marx, à qui ont doit la célèbre phrase "La religion est l'opium du peuple".

Quand je parle de religion, je pense surtout aux Catholicismes car c'est celle à laquelle je suis confronté tout les jours, mais honnêtement, l'hyprocrisie de ceux qui prêche la "bonne parole" en général me dégoûte, c'est "fait comme je dis, mais pas comme je fais".

Et puis je trouve cela culoté que, malgré les nombreuses guerres dont elles sont l'origine, les religions cherchent encore aujourd'hui à imposer leurs idées coûte que coûte. On le voit très nettement dans les pays du Proche-Orient.
Mais franchement, essayer de faire respecter à la lettre un texte dicté par un soit disant prophète il y a 2000 ans, n'est-ce pas de l'aveuglement? Et puis, sans parler qu'ils ne respectent pas eux-même le-dit texte (je pense aux affaires de pédophilie ou de négationnisme de la part des prêtres et de l'Eglise, parmis d'autres scandales...)

La religion n'est-elle pas à la base sensée réunir les hommes, les rassembler en acceptant la différence? Ne dit-on pas dans la religion chrétienne, "aime ton prochain comme toi-même" ?...
Et n'est-ce pas tout le contraire aujourd'hui? Est-ce que les Hommes n'ont-ils pas détourner la Religion de son but premier, finalement?
En plus, ces personnes là osent se dire tolérante alors qu'elles font tout le contraire.

Et la meilleure de toute, c'est sans doute que la religion en viens même à s'opposer à certaines évidences scientifiques tel que l'origine de l'Homme et L'évolution des espèces en se basant sur des pseudo-preuves scientifiques!!(Là, je pense aux divers musées créationnistes qui ont ouvert un peu partout dans les pays occidentaux...)
Bref, tout cela m'écoeurt au plus au point, et ceux depuis longtemps déjà.

Et puis, pour en revenir à Marx, il y aussi le fait que la religion "déresponsabilise" l'Homme d'une part et le m'entient dans l'illusion et l'ignorance d'autre. Rien n'est de sa faute, tout n'est que l'oeuvre du Divin et est donc explicable uniquement par l'action de Dieu...ben voyons, c'est tellement simple comme ça!

Un exemple?
Il a y quelques mois de cela, il y a eu un débat au Sénat américain sur la pertinence du réchauffement climatique...Les Republicains avançaient l'idée que "La Nature étant l'oeuvre de Dieu, elle se régule et se protège toute seule et qu'il n'y a aucune raison d 'essayer de limiter le réchauffement climatique"...
Quelle hyprocrisie!! Voilà comment certains croyants (j'espère totuefois qu'ils ne sont pas la majorité) se servent de la Religion pour protéger leurs intérêts!

Et puis, même si c'est moins le cas aujorud'hui, la Religion est comme la drogue, elle soulage les douleurs humaines et promet un monde meilleur à ceux qui n'ont plus d'espoir pour celui-ci. Mais c'est celui-CI dans lequel il faut VIVRE! Car personne ne sait-si il y a quelque chose après la mort (à part les morts eux-même, si ils en ont encore conscience) la Science, pas plus que la Religion!

***


Voilà, excusez-moi pour le pavé! Ca faisait longtemps que ça me démangeais je dois avouer ^^'
J'espère ne pas avoir été trop dur dans mes propos, je ne cherche à accuser personne ni à condamner ceux qui sont croyant. C'est plus le système que je critique que les personnes qui y prennent part.

EDIT: en fait, après relecture j'hésite à laisser ce message tel quel, j'avoue que j'ai un peu honte de mettre emporter sur le sujet..^^'

Ton avis est ton avis Korian et il n'y a qu'en le donnant, en le confrontant au regards des autres que tu lui donne l'opportunité d'évoluer...

Donc, pour moi, t'as bien fait de poster ce pavé

Je reviendrais pour faire mes commentaires

Korigan,
Merci pour tes propos.
Voici mes réflexions et mes remarques.
Premièrement, C.G Jung, scientifique empiriste, montre scientifiquement que l'homme est religieux dans le sens étymologique du terme : il relié. Lire ceci : http://tecfa.unige.ch/~jermann/staf14/jung/jung_25.html et cliquer sur "next". Jung te rejoint en bien des points sur l'ombre du catholicisme. La physique quantique confirme les propos de Jung L'athéisme, c'est la religion du Dieu qui nie Dieu. Pour les chrétiens, c'est le Diable. Sa plus grande force est de faire croire qu'il n'existe et que Dieu n'existe pas.
L'athéisme est donc aussi une religion comme la science d'ailleurs dans le sens de Guggenbühl : http://clidre.skyrock.com/2031383139-Prometheen.html . Par là, elles peuvent être fanatiques. Le créationnisme et l'islamisme fondamentaliste n'est qu'une compensation psychologique, un rééquilibrage le miroir du scientisme matérialiste darwino-freudo-marxien. Ce dernier, fanatisme en lui-même, attire son extrême qui lui fait miroir. Les extrêmes se touchent et se ressemblent dans le fond.
Il est donc essentiel de discerner l'attitude psychologique religieuse que chaque être humain a de la collectivisation, dogmatisation d'une religion dans une institution qui va l'utiliser pour contrôler et dominer les gens. Il s'agit donc de discerner l'attitude religieuse de l'éthique religieuse, ce que font les hommes de cette attitude religieuse. Chose que je t'invite à faire car si je prends tes propos contre moi et contre mon attitude religieuse, je me sens vraiment insulté. Je lis ton intervention comme une remise en question de l'éthique religieuse. Si tu es vraiment scientifique comme tu le dis, mon expérience religieuse est un fait en soi qui est à étudier et à prendre comme tel. Le scientisme serait de dire que mon attitude religieuse ne compte pas car elle ne colle pas aux théories de Mars et consors. Lire ceci :




J'ai lu avec beaucoup d'intérêt l'article de Madame Soraya Ghali. Voici quelques remarques à ce sujet de la part d'un psychanalyste jungien, qui n'est sans doute pas «peoplisé», comme on dit dans le jargon franglais actuel, mais qui a quand même une audience certaine en Belgique. Avec l'espoir que mon texte ne sera pas estropié selon la vogue journalistique actuelle.



Lors d'un entretien télévisé, à la question: «Professeur Jung, croyez-vous en Dieu?», Jung a répondu: «Je ne crois pas, je sais.» Connaissant le parcours intellectuel de Jung, il est évident qu'il ne voulait pas dire par là qu'il sait que Dieu existe (il était agnostique et empiriste), mais qu'il sait que la croyance en Dieu est un phénomène (un fait) psychologique universel qui existe depuis des millénaires. Et que la seule chose qu'on puisse faire, c'est d'essayer, en toute honnêteté intellectuelle, de comprendre psychologiquement ce phénomène, au lieu de le minimiser ou de le dénier comme une illusion. C'est la seule attitude scientifique correcte.



Emmanuel Kant, au XVIII^e siècle déjà, avait définitivement démontré que la métaphysique était totalement inapte à démontrer rationnellement l'existence ou la non existence de Dieu, car c'est une question métaphysique et non scientifique, puisque le concept de Dieu en tant que tel est un phénomène qui échappe totalement à toute observation et à toute expérimentation. Ainsi, lorsque Richard Dawkins reprend (pour la quantième fois?) la démonstration de l'invalidité des preuves de l'existence de Dieu de Saint Thomas d'Aquin, il fait des travaux inutiles, un peu comme quelqu'un qui essaierait de démontrer aujourd'hui que la théorie de l'univers de Ptolémée était inexacte.



Mais ce que je trouve grave, c'est l'attitude mentale qui sous-tend de telles prises de position. En effet, lorsqu'un scientifique s'acharne à démontrer «scientifiquement» que Dieu n'existe pas et qu'il s'efforce d'en convaincre d'autres, il se met, sans le savoir, exactement dans la même attitude mentale que les fanatiques et illuminés religieux de tout poil. Il défend une thèse épistémologiquement indémontrable que la science est le seul chemin vers la vérité, il fait preuve d'un esprit missionnaire et prosélyte remontant à l'idéologie déjà lointaine du «Siècle des lumières» (Fuyez, ténèbres, nous avons tout éclairé!), voulant imposer sa propre «croyance scientifique», et donc d'un fanatisme certain. Le fanatisme scientifique me paraît en effet tout aussi dangereux que le fanatisme religieux.



Je ne pense pas que ce soit là une bonne attitude mentale chez un certain nombre de «scientifiques», car, en fait, elle a pour unique résultat de mobiliser d'autres fanatismes, comme l'islamisme, par exemple, ou son aberrant corollaire, le créationnisme, par exemple.



Merci de votre lecture!



Antoine Pinterović, professeur en retraite, psychanalyste jungien

La religion n'est pas de l'opium dans ma vie, c'est comme un fruit qui rassasie en profondeur et donne de la paix. Ma religion est toute personnelle, m'offre lumières, libertés, grâce et beauté.
Enfin, cette hypothèse est la mienne et se confirme souvent : les gens qui luttent contre le religere, les athées sont des gens qui ont des expériences religieuses, ont un certain contact avec le divin mais en doutent, ne peuvent l'accepter. La lutte contre l'Esprit à l'exterieur est l'expression métaphorique de la lutte intérieure. Sur la lutte contre le religieux de l'athéisme rationnaliste délirant :

https://www.youtube.com/watch?v=XqccW_JikD8

Bien à toi,
Alex

Comme je le redoutais, j'ai été mal ou compris ou je me suis plutôt mal exprimé sous l'effet de l'emportement. Excuse-moi si je t'ai quelques peu offensé, ce n'était abosulement pas mon but. J'aurais dput réfléchir à deux fois avant de poster...
Je respecte tes croyances, à partir du moment où tu ne cherche pas à les imposer aux autres, et qu'elles reposent sur des valeurs que je qualifierais de "nobles", très éloignée de l'Eglise actuellement.


Je ne me considère en aucun cas comme Scientifique et encore moins "scientique" (j'ignore comment les nommer). Je n'affirme en rien que la Science et la seule réponse aux problèmes. Evidemment que non!
Je ne suis pa smême matérialiste, et à vrai dire j'avoue savoir très peu de choses sur Marx et d'autres grands auteurs que je commence à peine à étudier dût fait de mon jeune âge...^^
"Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien" Socrate

J'ai aussi un grand attrait pour la phylosophie et d'avantage pour les Sciences dites humaines que les Sciences "dures". Mais de mon point de vue, les trois sont parfaitement conciliable.
Je critiquais d'avantage ce que tu appelles la "dogmatisation" ou le fanatisme religieux.

Néanmoins, mon point de vue diverge du tiens en ce qui concerne l'existence d'un quelconque Dieu. Il est clair de mon point de vue que Dieu n'existe bel et bien que dans l'esprit des Hommes, même si comme tu le dit, je n'ai aucun moyen de le démontrer et je te l'accorde volontier.
Pour en revenir à la Bible, Coran et autre Torah, i lfaudrait que je trouve d'avantage le temps de me pencher dessus car je suis complètement ignorant sur le sujet. Etant né dans une famille athée qui a même une certaine aversion pour la religion, je n'ai jamais eu le loisir d'approcher de près ou de loin ces documents.

Sinon, je suis tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne l'athéisme, en effet on peut la considérer comme une religion même si je prefère parler pour ma part "d'idéologie" .

J'ai bien tenté de lire tes liens mais...j'avoue que j'ai ^dût mal à comprendre ^^''

Pardonne mon ignorance sur le sujet et Milles excuses pour cette méprise!

Bien à toi,

Korian

Salut Tendre Gnome ! ravi de te savoir encore dans les secteur

Je pense que tu sais que ta prose ne m'est pas ultra accéssible, j'aime te lire mais il m'est nécessaire d'enclencher des fonctions de décodages qui consomment pas mal mes ressources ! lol !
Ce que je veux dire c'est que j'ai le sentiment que tu écris comme quelqu'un qui rédige une thèse en y incluant toutes les références bibliographiques et je me perd souvent entre ce que tu penses toi, ce que tu réponds clairement à l'autre et l'univers qui te sert de référence afin de formuler tes réponses, ton avis... vois tu ce que je veux dire

Bref, j'ai apprécie ton intervention, notamment cela :

Citation :

Il est donc essentiel de discerner l'attitude psychologique religieuse que chaque être humain a de la collectivisation, dogmatisation d'une religion dans une institution qui va l'utiliser pour contrôler et dominer les gens. Il s'agit donc de discerner l'attitude religieuse de l'éthique religieuse, ce que font les hommes de cette attitude religieuse.

Voilà des mots qui me semblent bien se poser dans ce post ou ces deux concepts "attitude religieuse individuelle" et " collectivation, dogmatisation d'une religion" sont souvent mal définis, mal séparés...

Ce qui engendre bien souvent des "erreurs" de cible, un peu comme dans votre échange avec Korian, car il me semble qu'au fond vous êtes proches...

Les mots Dieu, religion, fachent bien vite n'est ce pas ?

A bientôt

Salut Korian,

Je t'avais dit que je reviendrais

Alors, alors... j'ai le sentiment qu'il était nécessaire que tu évacue ce "venin" de toi afin de mieux laisser évoluer ta conception de tout ça...
Tu réfléchis beaucoup et tout le temps et certains thèmes très chauds comme Dieu et la Religion font bien sur parties de ces thèmes mais par rapports à d'autres ils sont bien plus verrouilés et verrouillants, il y a toujours beaucoup de pression (quelle qu'elle soit) dans notre milieu familial, éducatif, sociétal et c'est délicat de trouver son propre chemin au milieu de tout ça...
J'ai l'impression que c'est ce que tu cherches à faire, que ta reflexion t'a mené jusqu'à cette endroit que tu nous a raconté plus haut mais qu'à un moment cela c'est bloqué à l'intérieur de toi car ton opinion commencait à être à côté de la norme, tu ne trouvais plus d'interlocuteurs libre de contraintes pour échanger librement tes idées afin de les faire évoluer...
Alors voilà, évoluons ! ?

Citation :

La religion n'est-elle pas à la base sensée réunir les hommes, les rassembler en acceptant la différence

Je ne sais pas, je crois que j'ai envie de dire : non, pas à la base, je crois que la religion sert "à la base" à l'Homme pour se sentir relié à quelquechose de plus "grand" que lui (quoique ce soit).

Qu'en pense tu ?

Bonjour,
Merci pour vos positionnements et clarifications.
J'ai, pour ma part, le coeur en paix.
Je suis conscient que mes propos peuvent ne pas être faciles à cerner et que cela demande des ressources comme tu le nommes.
Oui ce discernement est crucial.
Je reviens sur l'idée, la croyance occidentale que tu nommes et que j'appelle humaniste et antropocentrique : l'homme crée Dieu. Quelle toute-puissance ! Pour faire court et clair, je cite Barbara Hannah qui parle de Jung :

Philémon lui enseigna quelque chose d'essentiel, qui donne la clé de toute sa psychologie, c'est la réalité de la psyché. Il le fit avec beaucoup d'art. Il expliqua que Jung considérait ses propres pensées comme s'il les avait créées lui-même (ce qui est, en effet, le préjugé freudien et occidental habituel). Mais Philémon lui dit que, à son avis, les pensées ressemblaient aux animaux d'une forêt, aux gens réunis dans une pièce, et il ajouta : "si tu vois des hommes dans une pièce, tu ne prétendrais pas que tu les as faits ou que tu es responsable d'eux." C'est grâce à Philémon que Jung apprit le caractère objectif et réel de la psyché, son existence absolument indépendante. Nous pouvons l'explorer, mais nous ne pouvons agir sur elle que de manière excessivement limitée, si tant est que nous parvenions jamais à l'influencer. Je crois que c'est un point crucial, car c'est la source principale de l'incompréhension à l'égard de la psychologie jungienne.

Jung écrit : invoqué ou non, le dieu agira. Dieu n'a pas besoin de l'homme. Jung montre scientifiquement que l'homme a une image de Dieu dans sa psyché et la psyché est antérieure à la conscience. Dieu est là avant le moi, avant moi.
Bien à vous 2,
Alex